Turkulaisen ravintolan edustaja tuomittiin sakkoihin kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä
Turkulaisen etnisen ravintolan edustaja tuomittiin kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä 80 päiväsakon sakkorangaistukseen, kun tämä oli pitänyt ulkomaalaistaustaista työntekijää työssä usean kuukauden ajan ilman varsinaista palkkaa. Työntekijä oli tehnyt lähes 12 tuntisia työpäiviä kuutena päivänä viikossa. Sakkorangaistuksen lisäksi työnantajan edustaja velvoitettiin maksamaan yli 20.000 euroa saamatta jääneitä palkkoja. Työsuhde oli jatkunut seitsemän kuukauden ajan vuodenvaihteessa 2018–19.
Työntekijä oli saapunut Suomeen vuonna 2015 ja etsinyt työtä saadakseen työperusteisen oleskeluluvan. Työntekijä kertoi oikeudessa, että työnantaja oli luvannut hoitaa työnteko-oikeuteen liittyvät viranomaisprosessit työntekijän puolesta. Työsuhde oli jatkunut usean kuukauden ajan niin, että työntekijä oli tehnyt siivoustyöitä ja ravintolan aputöitä työnantajan ravintolassa jopa 12 tuntia päivässä kuutena päivänä viikossa. Työnantaja oli tuona aikana antanut työntekijälle vain pieniä määriä käteistä arjen tarpeisiin. Työnantaja kiisti väitteet ja kertoi, että kyse oli ollut lyhyestä kahden viikon palkattomasta harjoittelusta, jonka jälkeen työntekijä olisi viettänyt ravintolassa vain vapaa-aikaansa. Oikeus kuitenkin katsoi, että todistajana kuultujen henkilöiden kertoma tuki työntekijän käsitystä tapahtumista ja tuomitsi työnantajan kiskonnantapaisesta työsyrjinnästä.
Työsuojelun lakimies Aki Eriksson Lounais-Suomen aluehallintovirastosta muistuttaa, että palkaton työskentely ei kuulu suomalaiseen työelämään. ”Valitettavan usein kuulee, että työskentely alkaa pitkällä palkattomalla harjoittelulla, mikä ei vastaa työlainsäädäntöä, ellei harjoittelu liity koulutukseen”, Eriksson kertoo. Myös työnantajan rooli työntekijän oleskelulupa-asioissa ymmärretään usein väärin. ”Työntekijän pitää hakea oleskelulupaa itse, joten työnantaja ei voi hakea oleskelulupaa hänen puolestaan. Työnantaja voi kuitenkin neuvoa työntekijää oikean hakulomakkeen valinnassa”, Eriksson selventää.
Varsinais-Suomen käräjäoikeuden tuomio 9.1.2023, R 22/2618. Tuomio ei ole lainvoimainen.
Lisätiedot:
Lakimies Aki Eriksson, puh. +358 0295 018 175
Työsuojelun vastuualue, Lounais-Suomen aluehallintovirasto www.tyosuojelu.fi